Dne 22. 2. odeslala iniciativa Zdravé fórum senátorkám a senátorům otevřenou výzvu k důkladnému přezkumu tzv. pandemického zákona, schváleného Poslaneckou sněmovnou v režimu legislativní nouze. Ve výzvě Zdravé fórum žádá Senát, aby učinil veškeré kroky k tomu, aby přijetím nového zákona nedošlo k dalšímu ohrožení základních principů
demokratického právního státu.
„Jsme přesvědčeni, že přijetí zákona s tak zásadním dopadem do společenského života ve stavu legislativní nouze, tedy bez řádné diskuse ze strany poslanců, ale zejména odborné veřejnosti, je obrovským rizikem. Již nyní jsme svědky bezprecedentního pošlapávání občanských práv a svobod, zaručených ústavním pořádkem. Obáváme se, že nový zákon se
může stát dalším represivním nástrojem v rukou současné vlády,“ komentuje výzvu Jan Tománek, předseda Zdravého fóra.
„Návrhu zákona vyčítáme řadu rizikových ustanovení. A vidíme, že vláda ani jednotlivá ministerstva se neštítí toho, jakékoliv nejasnosti v zákonech vykládat proti lidem a jejich ústavně garantovaným svobodám. Vláda nedělá nic, co by lidem pomohlo. Soustředí se na šíření strachu, další a další nesmyslné restrikce, zaváděné bez jakéhokoliv vysvětlení, natož pak vědeckého argumentu. V novém zákoně vidíme řadu rizik a na rozdíl od některých opozičních stran v jeho schválení v žádném případě nevidíme přínos. Je to jen další úprava šitá horkou jehlou, podobně, jako tomu bylo u zcela nepromyšleného zavedení povinné
distanční výuky, která uvrhla obrovskou skupinu dětí, rodičů i učitelů do depresí a dalších psychických problémů. A která pomáhá vládě dále udržovat zavřené školy,“ říká Tomáš Nielsen, právník a místopředseda fóra.
Co Zdravé fórum návrhu vyčítá zejména?
1. Návrh zákona dle názoru fóra představuje zcela protiústavní zásah moci zákonodárné do moci výkonné, a to i dle stávající judikatury Ústavního soudu.
2. Návrh zákona opakovaně operuje s pojmem „epidemie“, ačkoliv chybí jeho zákonná (či odborná) definice. Naplnění podmínek zákona (trvání či hrozba epidemie) tak nebude možné v praxi nikdy přezkoumávat. Zákon by proto mohl být zneužit i v situacích, pro které není určen.
3. Návrh zákona zcela ignoruje již existující právní instituty, sloužící k ochraně veřejného zdraví, zejména tzv. Pandemický plán (který např. existuje pro případy výskytu nových mutací chřipkových virů a který je opřen o odborné názory – viz k tomu usnesení Vlády ČR č. 682 ze dne 14. 9. 2011).
4. Návrh zákona je podle fóra zbytečný – veškerá opatření lze řešit v rámci správně vyhlášeného nouzového stavu, stavu nebezpečí, příp. prostřednictvím opatření MZ či KHS dle zákona o ochraně veřejného zdraví.
5. Namísto toho, aby návrh zákona usnadňoval poskytnutí pomoci, kterou by stát měl v krizových situacích zajistit, představuje především nový represivní nástroj, umožňující zcela neadekvátně omezovat občanská práva a svobody orgány výkonné moci a dokonce k takovému omezování zneužívat složky integrovaného záchranného systému, vč. Armády ČR a Policie ČR.
6. Návrh zákona zcela zásadním způsobem omezuje právo na náhradu škody vzniklé v důsledku protiepidemických opatření, a to zejména u malých a středních podnikatelů (naopak zvýhodňuje např. energetické, telekomunikační apod. korporace), prodlužuje dobu, v níž se poškozená osoba může náhrady domoci, a zcela nesmyslně ztěžuje způsob uplatnění nároků na náhradu škody.
7. Návrh zákona otvírá prostor k omezování práva na ochranu osobních údajů a soukromí, když dává Ministerstvu zdravotnictví více pravomocí, než mají například orgány činné v trestním řízení.
8. Návrh zákona schválený bez rozsáhlejší odborné diskuse může vést k paralýze činnosti Nejvyššího správního soudu a Ústavního soudu České republiky. Ty totiž mohou být zahlceny žalobami, které dosud primárně řešily krajské soudy. (22.2.2021)
